Справка

об изучении практики использования систем видео-конференц-связи по уголовным делам, рассматривавшимся в 2025 году

В соответствии с поручением заместителя председателя Саратовского областного суда  Аниканова А.К. была проанализирована судебная практика использования систем видео-конференц-связи по уголовным делам и материалам, рассматривавшимся в 2025 году.  

1.      В 2025 году судьями Аркадакского районного суда Саратовской области и мировыми судьями Аркадакского и Турковского районов было проведено 3 судебных заседания по уголовным делам и материалам с использованием систем видео-конференц-связи. Из них, 1 – при рассмотрении уголовного дела (по  делу обеспечивалось участие потерпевшего); 1 – при обжаловании судебных решений; 1 – при рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей.

2.      Помимо технической возможности при разрешении ходатайств подсудимых об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи учитывалась позиция сторон, объективные причины невозможности непосредственного участия в судебном заседании. Случаев отказа в удовлетворении таких ходайств не имелось.

3.      Случаев признания обстоятельств, исключающих возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно в соответствии с частью 1 статьи 241.1 УПК РФ, не имелось.

4.      Случаев отказа в удовлетворении ходатайства стороны, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 241.1 УПК РФ, не имелось.

5.      В 2025 году имелся один случай участия потерпевшего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, решение было принято по ходатайству стороны, случаев отказа в удовлетворении таких ходайств не имелось.  Уголовные дела о преступлениях, совершенных с использованием информационных технологий, в частности, сети «Интернет», которые характеризуются большим количеством потерпевших, проживающих на значительном удалении от суда, в 2025 году не рассматривались.

6.      При решении вопроса о форме участия лица на досудебной стадии производства по уголовному делу  судьи применяли положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

7.      Случаев участия в судебном заседании государственного обвинителя с использованием систем видео-конференц-связи, а на досудебных стадиях – прокурора, следователя, дознавателя – не имелось. Ходатайства об этом не заявлялись.

8.      Проблем при применении положений частей 7 и 8 статьи 241.1 УПК РФ, касающихся организации участия лица в судебном заседании путем использования систем видео-конфенренц-связи, удостоверения личности лица, участвующего в судебном заседании, по месту его нахождения, дачи и направления в суд подписки о разъяснении такому лицу его прав не имелось.

9.      Судебные заседания с участием подсудимого в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи не проводились.

10. Производство допроса и иных судебных действий с использованием систем видео-конференц-связи не распространено.

11. В 2025 году было рассмотрено одно дело в порядке апелляционного производства с участием осужденной с использованием систем видео-конференц-связи, затруднений при этом не возникало.

12. Случаев отмены решений нижестоящих судов судами апелляционной или кассационной инстанции по причине нарушения ими норм, регулирующих основания и порядок использования систем видео-конференц-связи не имелось.

13. Качество видео-конференц-связи удовлетворительное, потребности суда обеспечены. Технических проблем с организацией сеансов не возникает.

14. Системой веб-конференции Аркадакский районный суд Саратовской области не обеспечен. Имеется необходимость законодательного закрепления возможностей использования систем веб-конференции при производстве по уголовному делу.

15.  Трудностей при применении норм об использовании систем видео-конференц-связи в ходе производства по уголовному делу не имелось. Предложений о совершенствовании законодательства в этой части не имеется. Вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.