ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 64RS0003-02-2018-000005-53 |
Дата поступления | 06.02.2018 |
Судья | Болобан Н.В. |
Дата рассмотрения | 19.06.2018 |
Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
Номер здания, название обособленного подразделения | Здание 2, подразделение в р.п. Турки |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 06.02.2018 | 10:51 | |||||||
Передача материалов дела судье | 06.02.2018 | 16:00 | |||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 12.02.2018 | 14:47 | Назначено предварительное слушание | ||||||
Предварительное слушание | 19.02.2018 | 10:00 | Назначено судебное заседание | ||||||
Судебное заседание | 20.02.2018 | 14:30 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | |||||
Судебное заседание | 26.02.2018 | 14:30 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | |||||
Судебное заседание | 06.03.2018 | 10:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | |||||
Судебное заседание | 14.03.2018 | 10:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | |||||
Судебное заседание | 21.03.2018 | 10:00 | Объявлен перерыв | ||||||
Судебное заседание | 23.04.2018 | 10:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА | |||||
Судебное заседание | 26.04.2018 | 10:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | |||||
Судебное заседание | 21.05.2018 | 10:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | |||||
Судебное заседание | 23.05.2018 | 10:00 | Заседание отложено | ||||||
Судебное заседание | 13.06.2018 | 10:30 | Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора | ||||||
Судебное заседание | 19.06.2018 | 10:00 | Постановление приговора | ||||||
Провозглашение приговора | 19.06.2018 | 10:40 | Провозглашение приговора окончено | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 29.06.2018 | 15:06 | |||||||
Дело оформлено | 03.04.2019 | 12:29 | |||||||
Дело передано в архив | 03.04.2019 | 12:29 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Казеев Вячеслав Игоревич | ст.111 ч.4 УК РФ | 19.06.2018 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Голованов Анатолий Валентинович | ||||||||
Прокурор | Прокурор Турковского района Саратовской области |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОСУЖДЕННЫМ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Саратовский областной суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 30.08.2018 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 30.08.2018 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
ЖАЛОБА № 2* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | защитником (АДВОКАТОМ) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Саратовский областной суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 30.08.2018 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 30.08.2018 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | другие апелляционные определения/постановления С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ |
№ 1-2-7/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2018 года р.п. Турки
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретарях Мироновой С.В., Загузовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Турковского района Саратовской области Евграшина А.С.,
защитника Голованова А.В., представившего удостоверение № и ордер № 32 от 14 февраля 2018 года,
подсудимого Казеева В.И.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казеева Вячеслава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, снят с учета 18 августа 2016 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Казеев В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО6
Преступление совершено подсудимым в рабочем поселке Турки Саратовской области при следующих обстоятельствах.
09 мая 2017 года в период времени с 17 часов до 21 часа Казеев В.И. вместе с ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном у <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Казеева В.И. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, в тот же день и в то же время, 09 мая 2017 года в период времени с 17 часов до 21 часа, Казеев В.И., находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к возможности наступления смерти ФИО6, с силой нанес последнему один удар кулаком и один удар коленом в область головы, а также один удар кулаком в область груди.
Нанося потерпевшему сильные удары кулаком и коленом в места локализации жизненно-важных органов, Казеев В.И. осознавал, что причиняет ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
В результате умышленных, противоправных действий Казеева В.И., ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы - перелома правой височной кости, ушибов вещества головного мозга и кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по верхней поверхности лобной доли правого полушария на уровне полюса, по верхне-наружной поверхности височной и теменной долей правого полушария на уровне верхней височной и постцентральной извилин соответственно, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в передней и средней черепных ямках справа объемом около 30 мл. и 170 мл. - по медицинским документам, в мягкие ткани головы теменной справа, правой височной и скуловой областях, в проекции повреждений на коже, кровоподтеков в теменной области справа (1), правой заушной (1) и скуловой (1) областях, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на груди слева (1) и справа (1), разрыв слизистой оболочки щеки справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
С полученными повреждениями ФИО6 был доставлен в государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница», где 25 мая 2017 года в 12 часов 11 минут скончался.
Смерть ФИО6 наступила от тупой травмы головы с переломом костей основания черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившейся отеком и вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, сопровождавшейся вторичными кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга.
В судебном заседании подсудимый Казеев В.И. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасном для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО6, не признал и показал, что 09 мая 2017 года примерно в 19 часов он нанес ФИО6 два удара правой ладонью по левой части лица, от которых у последнего каких-либо телесных повреждений не было. 10 мая 2017 года примерно в 22 часа между ФИО6 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого они сцепились и упали на асфальт. При этом Свидетель №1 ударил ФИО6 два раза головой об асфальт, после чего он (Казеев В.И.) разнял их.
Однако вина подсудимого Казеева В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 09 мая 2017 года примерно в 19 часов Казеев В.И., находясь во дворе <адрес>, намахнулся рукой на ФИО6, намереваясь ударить последнего по лицу, но тот увернулся и он попал ему по плечу. Затем Казеев В.И. снова намахнулся на ФИО6 и с силой нанес ему удар рукой по голове, от которого последний наклонился вперед. После этого Казеев В.И. снова намахнулся и с силой ударил ФИО6 коленом по голове. 10 мая 2017 года в ходе разговора с ФИО6 он (Свидетель №1) попытался взять последнего за одежду, однако тот, будучи сильнее, повалил его на траву и сел сверху, а когда он успокоился, слез с него. При этом ударов они друг другу не наносили, ФИО6 на землю не падал и ни о какие предметы не ударялся.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10 мая 2017 года примерно в 10 часов она видела ФИО6 и заметила у него кровоподтек внутри ушной раковины. ФИО6 также ей пояснил, что его избил Казеев В.И., нанеся ему несколько ударов по голове.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 11 мая 2017 года по приходу домой к своему сыну ФИО6, последний жаловался на сильную головную боль, также она заметила, что у сына постоянно закрывался правый глаз. Когда домой к сыну пришел Свидетель №1, то последний пояснил им, что 10 мая 2017 года он и ее сын ударов друг другу не наносили. Сын эти слова Свидетель №1 подтвердил. Свидетель №1 в ходе разговора также рассказал, что сына избил Казеев В.И. 09 мая 2017 года. В тот же день сына госпитализировали в государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница». 22 мая 2017 года состояние сына стало ухудшаться, в связи с чем его госпитализировали в государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница», где ему сделали операцию. 23 мая 2017 года состояние здоровья сына не улучшалось, в связи с чем его госпитализировали в государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница», где снова прооперировали, а 25 мая 2017 года сын скончался.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 10 мая 2017 года на лужайке перед домом Свидетель №1 попытался взять ФИО6 за одежду, но тот повалил его на траву и сел на него сверху, а когда Свидетель №1 успокоился, ФИО6 слез с него. При этом ударов они друг другу не наносили, ФИО6 на землю не падал и ни о какие предметы не ударялся. Кроме того, после того, как ФИО6 попал в больницу с сотрясением головного мозга, Казеев В.И. говорил ей, что он наносил удары ФИО6, но не сильно и силу рассчитывал, но получилось как всегда.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, его брат ФИО6 рассказывал ему про конфликт с Казеевым В.И. и Свидетель №1 При этом брат пояснял, что именно Казеев В.И. нанес ему несколько ударов рукой и коленом по голове. ФИО6 также пояснял ему, что во время конфликта с Свидетель №1 последний ему удары не наносил. Во время телефонного разговора с Казеевым В.И., последний также подтвердил, что он бил брата.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что когда он вместе с Свидетель №3 навещал ФИО6 в больнице, последний пояснял, что его избил Казеев В.И.
Признавая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года, из которого усматривается, что в ходе осмотра трупа ФИО6 в правой теменно-височной области обнаружена вертикальная операционная рана, ушитая хирургическими швами, кожа вокруг обработана раствором бриллиантовой зелени (т. 1 л.д. 117-133);
- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2017 года, из которого видно, что при осмотре участка местности за гаражами, расположенного в 20-ти метрах от <адрес>, участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что именно на этом участке Казеев В.И. нанес ФИО6 один удар кулаком и один удар коленом в область головы (т. 1 л.д. 102-109).
В соответствии с заключением эксперта № 107/1366 от 26 июня 2017 года, смерть ФИО6 наступила 25 мая 2017 года в 12 часов 11 минут в результате тупой травмы головы с переломом костей основания черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившейся отеком и вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, сопровождавшейся вторичными кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 были обнаружены следующие повреждения, которые условно можно сгруппировать (по тяжести вреда здоровью): А) тупая травма головы - перелом правой височной кости, ушибы вещества головного мозга и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхней поверхности лобной доли правого полушария на уровне полюса, по верхне-наружной поверхности височной и теменной долей правого полушария на уровне верхней височной и постцентральной извилин соответственно, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в передней и средней черепных ямках справа объемом около 30 мл. и 170 мл. - по медицинским документам, в мягкие ткани головы теменной справа, правой височной и скуловой областях, в проекции повреждений на коже, кровоподтеки в теменной области справа (1), правой заушной (1) и скуловой (1) областях; Б) кровоподтеки на груди слева (1) и справа (1), разрыв слизистой оболочки щеки справа (по медицинским документам). Все повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), морфологические особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились. Повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения группы Б не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Характер и морфологические особенности всех повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 (кровоподтеки - слабо различимы с размытыми нечеткими контурами, желто-коричневатого цвета, кровоизлияния в мягких тканях бурого цвета, тусклые, матовые, сгустки крови под твердой мозговой оболочкой плотные в центре, крошащиеся под пальцами, буро-коричневого цвета, при снятии которых на твердой мозговой оболочке остается бурое окрашивание и пластинчатые, спаянные с оболочкой буро-красные сгустки но периферии), результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в стадии организации и хроническая субдуральная гематома) свидетельствуют о том, что они образовались в промежуток времени, исчисляемый не менее 10 суток, но не более 21 суток до наступления смерти. Наличие кровоизлияний в мягких тканях в проекции повреждений на коже в стадии организации, цвет кровоподтеков и кровоизлияний, позволяют сделать вывод о прижизненном происхождении повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО6 Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, можно высказаться, что в область головы было нанесено не менее трех (3), область груди - не менее двух (2) травмирующих воздействий. Каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться о последовательности возникновения повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Местами приложения травмирующих сил, вызвавших внутричерепные повреждения в виде перелома правой височной кости, ушибов вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки, приведших к смерти, являются: 1) теменная область справа, 2) правая заушная область, 3) правая скуловая область. При возникновении тупой травмы после нескольких воздействий в одну анатомическую область целесообразно говорить о влиянии на формирование окончательного объема повреждений в совокупности, не исключена возможность возникновения травмы от каждого отдельного воздействия, а каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего. Учитывая характер повреждений, их локализацию, количество и взаиморасположение, возможность образования их при падении из положения стоя исключается (т. 2 л.д. 199-207).
Эксперт Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила выводы вышеуказанного экспертного заключения и пояснила, что телесные повреждения на голове потерпевшего, повлекшие его смерть, могли быть получены им не менее чем за 10 суток, но не более 21 суток до наступления смерти; с учетом характера повреждений, их количества, локализации и взаиморасположения, в область головы было нанесено не менее трех травмирующих воздействий; тупая травма головы, ставшая причиной смерти, могла образоваться от одного травмирующего воздействия, а каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего; возможность образования травмы при ударе затылком о землю исключается.
Согласно заключению эксперта № 184/1366 от 18 сентября 2017 года, учитывая характер повреждений, которые являются местами приложений травмирующих сил, вызвавших внутричерепные повреждения в виде ушибов вещества головного мозга, перелома правой височной кости, кровоизлияний под оболочки, приведшие к смерти, и количество, локализацию и взаиморасположение, можно высказаться, что в область головы было нанесено не менее трех (3) травмирующих воздействий. Не исключена возможность образования части их при нанесении одного удара рукой и одного удара коленом в область головы. Образование всех повреждений при нанесении двух травмирующих воздействий в область головы исключается (т. 2 л.д. 233-238).
Из заключения эксперта № 139 от 06 июля 2017 года следует, что у Казеева В.И. каких-либо повреждений на момент экспертизы не обнаружено (т. 2 л.д. 214-215).
Из выводов повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 72 от 03 мая 2018 года усматривается, что при первоначальном осмотре и дальнейшем осмотре, учитывая симптомы заболевания и жалобы врачами государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница», государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» и государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» диагноз ФИО6 поставлен был правильно; лечение ФИО6 в период нахождения его в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница», государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» и государственном учреждении здравоохранения «Областная клиническая больница» назначалось правильно, поставленному диагнозу соответствовало; лечение ФИО6 в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница», государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» и государственном учреждении здравоохранения «Областная клиническая больница» соответствует стандартам оказания медицинской помощи при вышеуказанном заболевании; причинно-следственная связь между оказанной медицинской помощью медицинскими работниками государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница», государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница», государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» ФИО6 и наступившей смертью отсутствует, смерть ФИО6 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы (т. 4 л.д. 155-174).
Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно Казеев В.И. 09 мая 2017 года в период времени с 17 часов до 21 часа на участке местности, расположенном у <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего.
Органами предварительного следствия в вину Казеева В.И. вменено нанесение ФИО6 не менее трех ударов кулаком руки и коленом в область головы, а также не менее двух ударов кулаком руки в область груди.
Вместе с тем, в судебном заседании на основании совокупности вышеприведенных доказательств с достоверностью установлено, что Казеев В.И. нанес ФИО6 один удар кулаком и один удар коленом в область головы, а также один удар кулаком в область груди.
Обстоятельства нанесения Казеевым В.И. ФИО6 еще одного удара в область головы и одного удара в область груди, органами предварительного следствия не установлены.
Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения Казеева В.И. нанесение одного удара ФИО6 в область головы и одного удара в область груди как излишне вмененное.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Казеева В.И. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Нанося удары рукой и ногой по жизненно важному органу потерпевшего ФИО6, Казеев В.И. осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью и желал этого. При этом Казеев В.И. не предвидел возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, хотя, учитывая количество ударов и их локализацию, должен был и мог это предвидеть.
При вынесении приговора суд берет за основу вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных лиц, оснований у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений с подсудимым они не имели, повод к его оговору у них отсутствует.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о том, что во время нахождения на стационарном лечении в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО6 употреблял спиртные напитки, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он видел, как ФИО6 из стеклянной бутылки пил белую прозрачную жидкость, после чего жевал жвачку, однако каких-либо признаков алкогольного опьянения после этого он у него не наблюдал. Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что об употреблении ФИО6 во время лечения спиртных напитков им известно со слов ФИО7, каких-либо признаков алкогольного опьянения они у ФИО6 не наблюдали.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО6 при госпитализации последнего в государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» он не видел, а также свидетеля ФИО11 о том, что при поступлении ФИО6 в государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» у последнего каких-либо ушибов и переломов черепа обнаружено не было, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО8 и ФИО9 о том, что ФИО6 при прохождении стационарного лечения в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» нарушал постельный режим, а также свидетеля ФИО12 о том, что ФИО6 10 мая 2017 года находился на своем рабочем месте, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают причастность Казеева В.И. к совершению инкриминируемого ему преступления и на квалификацию его действий не влияют.
Показания свидетеля ФИО13 о том, что она записала на телефон часть разговора между Казеевым В.И., Свидетель №1 и Свидетель №2 о событиях, имевших место 09 или 10 мая 2017 года, суд оценивает критически, поскольку ФИО13 не являлась очевидцем событий, имевших место в указанные даты.
Доводы подсудимого Казеева В.И. о том, что стороной обвинения собрано недостаточно доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления, а потому расцениваются, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.
Доводы защитника Голованова А.В. о грубом нарушении в ходе предварительного следствия права Казеева В.И. на защиту при назначении судебных экспертиз, суд не принимает во внимание, поскольку как видно из имеющихся в материалах дела заключения эксперта № 107/1366 от 26 июня 2017 года (т. 2 л.д. 199-207) и заключения эксперта № 184/1366 от 18 сентября 2017 года (т. 2 л.д. 233-238), указанные экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в экспертных учреждениях, экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими достаточный опыт работы, в заключениях экспертов подробно приведены методики исследований, мотивы сделанных выводов. С постановлениями о назначении вышеперечисленных экспертиз и заключениями экспертов Казеев В.И. и его защитник были ознакомлены, при этом ими не были заявлены ходатайства о проведении дополнительных либо повторных экспертиз.
Доводы защитника Голованова А.В. о том, что потерпевшая и свидетели обвинения говорили о том, что все события имели место 10 мая 2017 года, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия однозначно показали, что конфликт между ФИО6 и Казеевым В.И. имел место 09 мая 2017 года, а конфликт между ФИО6 и Свидетель №1 - на следующий день, то есть 10 мая 2017 года.
Имевшие место сомнения в обоснованности заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 11 июля 2017 года № 166 (т. 2 л.д. 109-123) при даче ответов за вопросы № 2 и № 10, судом устранены путем назначения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по ходатайству защитника Голованова А.В.
Доводы защитника Голованова А.В. о том, что алкоголь, принимаемый ФИО6 во время прохождения лечения, несомненно привел к летальному исходу, являются голословными и ничем не подтверждены.
Доводы защитника Голованова А.В. о том, что заключение эксперта № 107/1366 от 26 июня 2017 года о нанесении ФИО6 не менее трех ударов по голове противоречит установленным по делу обстоятельствам, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются заключением эксперта № 184/1366 от 18 сентября 2017 года о возможности образования части повреждений при нанесении одного удара рукой и одного удара коленом в область головы, а также показаниями эксперта Свидетель №8 о возможности образования тупой травмы головы, ставшей причиной смерти потерпевшего, от одного травмирующего воздействия.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1180 от 01 августа 2017 года Казеев В.И. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию; в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 223-224).
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Казеева В.И., не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.
С учетом приведенных данных, обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения Казееву В.И. наказания в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Казееву В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Казееву В.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Казеева Вячеслава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Казееву Вячеславу Игоревичу исчислять с 19 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Казеева Вячеслава Игоревича под стражей с 06 июля 2017 года по 03 декабря 2017 года включительно, а также период содержания под домашним арестом с 04 декабря 2017 года по 18 июня 2018 года включительно.
Меру пресечения Казееву Вячеславу Игоревичу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Болобан
